—————————————————————-
00014 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.71.00.000509-0/RS
RELATOR : Juiz FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : ANTENOR JORGE FERREIRA
ADVOGADO : Marcelo Silveira Torcato
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. LIMITAÇÃO DA RENDA MENSAL AO TETO DE
SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO. FORMA DE CÁLCULO. IMPOSSIBILIDADE DE RECUPERAÇÃO DE VALORES
SUPRIMIDOS, EXCETO AS HIPÓTESES DO ART. 26 DA LEI 8.870/94 E DO § 3º DO ART. 21 DA LEI 8.880/94 OU
EXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. INDEVIDO REAJUSTE AUTOMÁTICO DA RENDA MENSAL NA
MESMA PROPORÇÃO DO AUMENTO DO TETO DO SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO.
É possível recuperar valores que foram suprimidos pela limitação da renda mensal ao teto do salário-de-contribuição, seja no cálculo
inicial ou posteriormente, em fase de eução, quando houver título eutivo judicial, inexistente no caso ora sob apreciação, nas
hipóteses de revisão administrativa especial, como a estipulada pelo art. 26 da Lei 8.870/94, válida tão-somente para os benefícios
concedidos entre 05-4-1991 e 31-12-1993, ou revisão genérica, do § 3º do art. 21 da Lei 8.880/94, aplicável a todos os benefícios
concedidos após 01-03-1994, quando dispõe acerca de recuperação no primeiro reajuste até o novo patamar do
salário-de-contribuição vigente nessa competência, ou ainda quando houver intenção cristalina da legislação constitucional ou
infraconstitucional de aplicar, retroativamente, o novo teto às situações pretéritas já consumadas – o que não se verifica, igualmente,
na hipótese da Emenda Constitucional nº 20/98 ou qualquer lei aplicável na espécie. Precedentes desta Corte.
Quando o legislador constitucional ou infraconstitucional faz reajustar o limite máximo do salário-de-contribuição, isso não implica
que as prestações previdenciárias tenham direito ao reajuste pelo mesmo índice. Assim, é indevida qualquer reposição automática da
renda mensal que já estava no patamar máximo anterior, de modo que acompanhe o novo ápice estipulado para o
salário-de-contribuição. No caso, o aumento da contribuição visa repercutir seus efeitos em relação aos segurados que contribuirão,
em maior extensão e, por isso, terão direito a uma RMI maior, e não aos que tiveram uma base de custeio menor e estavam sujeitos a
outra realidade atuarial. O teto máximo do salário-de-contribuição, na forma prevista pela legislação previdenciária, é um limitador
para a importância a ser paga a título de renda mensal, não se confundindo com o reajuste das prestações, este último dotado de
regramento específico.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Turma Suplementar do Tribunal Regional
Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam
fazendo parte integrante do presente julgado.
Porto Alegre, 21 de novembro de 2007.